Izlūkošanas un drošības dienestu likums, kas pazīstams arī kā "vilkšanas likums", jau vairāk nekā gadu ir izraisījis sīvas emocijas atbalstītāju un pretinieku vidū. 21. martā mēs varam doties uz vēlēšanu iecirkņiem, lai sniegtu savu viedokli par Izlūkošanas un drošības dienestu likumu, taču pat šis referendums ir pretrunīgs. Kā ir ar IPH atkal un par ko jums jābalso? Īsāk sakot: kāds ir vilkšanas likums?
Vilkšanas likums nav atsevišķs likums, bet gan esošā Izlūkošanas un drošības pakalpojumu likuma grozījums, kas datēts ar 2002. gadu. Pēc valdības (un pašu izlūkdienestu) domām, šis likums ir jāatjaunina, lai tas vairāk atbilstu mūsu komunikācijas veidam šodien. Pat oponenti tam visumā piekrīt. Tomēr ISS likums ir ārkārtīgi pretrunīgs, it īpaši dažu konkrētu likuma daļu dēļ. Pretinieki vēlētos to apspriest, taču tagad diskusijā dominē jautājums, vai vispār būtu jāievieš vilciena likums. Saskaņā ar pašreizējo likumu izlūkošanas un drošības dienestiem ir atļauts pieskarties tikai bez kabeļiem savienotiem sakariem (piemēram, satelīta savienojumiem) bez mērķauditorijas atlases. Noklausīšanās pa tālruni ir atļauta tikai tad, ja viņiem ir ideja par to, ko viņi pārtver: pieskārienam jābūt īpaši vērstam uz cilvēku. Bet mūsdienās gandrīz visi dati tiek izmantoti, izmantojot kabeļu tīklus (piemēram, optisko šķiedru vai vara kabeļus), tāpēc likums ir jāpagarina tā, lai to varētu arī bez mērķa pieskarties. Pēc tam pret visu digitālo komunikāciju izturas vienādi.
Traļi
Jaunais likums var rēķināties ar lielu pretestību, jo pastāv atšķirība starp virzītiem un nenovirzītiem pieskārieniem. Saskaņā ar spēkā esošo likumu aizdomās turētos var pieskarties tikai mērķtiecīgi, tāpēc, ja ir skaidras aizdomas. Līdz ar jaunajām pilnvarām izlūkdienestiem ir atļauts veikt arī nepārdomātu meklēšanu. Tāpēc termini traļa un vilkšanas darbība parādās tik bieži: oponenti baidās, ka AIVD vai MIVD drīz izmetīs šādu traļu un tikai pēc tam, lai uzzinātu, vai kāds nav izdarījis ko nelikumīgu. Kaut kas tāds ir arī nodoms: piemēram, izlūkdienesti vēlas veikt lielu datu analīzi, lai atrastu modeļus, piemēram, atkārtoti zvanot uz Sīrijas numuriem. Vai noklausoties visu apkārtni, kurā, kā zināms, dzīvo Sīrijas iedzīvotāji. Viņiem tiek dota arī iespēja apkopot datus no dažādām trešo personu datu bāzēm un tos grupēt, lai veiktu datu ieguvi.
Garantijas
Par laimi, likumā ir vairākas garantijas, kas novērš šādu pilnvaru nepareizu izmantošanu - vismaz teorētiski. Piemēram, dati, kas nav būtiski, pēc iespējas ātrāk jāizdzēš un jāiznīcina. Maksimālais uzglabāšanas laiks ir noteikts arī datiem, kurus var glabāt: tas ir trīs gadi. Pretinieki domā, ka tas ir ļoti garš. Vissvarīgākais nodrošinājums ir jauna pārskatīšanas komiteja, kas tiek izveidota. "Pilnvaru ieviešanas novērtēšanas komitejā" (TIB) ir trīs personas, kurām jānosaka, vai jauna krāna izmantošana ir likumīga. Uzkrītoši, ka par tehnisko ekspertu cita starpā tiek iecelts Ronalds Prinss. Prins ir bijušais valdības drošības virsnieka Fox-IT īpašnieks un bijušais AIVD'er - ne pats objektīvākais cilvēks. Starp citu, TIB sastāvā jābūt diviem tiesnešiem vai bijušajiem tiesnešiem un tehniskajam ekspertam. Papildus TIB likumu pārrauga "Izlūkošanas un drošības dienestu uzraudzības komiteja" (CTIVD), kā norāda nosaukums. Tas nozīmē, ka pilsoņi var iesniegt sūdzības un ka tiek periodiski novērtēts, kā notiek Wiv lietas un kas var būt jāpielāgo.
Sīkāka informācija
Par "vilkšanu" un uzraudzību ir daudz darāmā, taču ir arī daudz kritikas par strīdīgajām likuma daļām. Piemēram, Valsts padome un Nīderlandes datu aizsardzības iestāde norāda, ka CTIVD un TIB uzraudzības un novērtēšanas kritēriji nav pietiekami pārredzami un ir neskaidri. Turklāt nav iesaistīta neviena tiesu vara, un galu galā atbildīgs ir iekšlietu ministrs, kurš var neņemt vērā CTIVD padomu. Tas padara likumu teorētiski uzņēmīgu pret politisko darba kārtību. Valsts padome saka, ka ir gudrāk paplašināt CTIVD uzraudzības pilnvaras. Trīs gadu glabāšanas periods arī būtu pārāk garš, ja tas nebūtu nepieciešams. Saskaņā ar Wiv izlūkošanas dienestiem tiek piešķirta arī "uzlaušanas vara", tas pats, kas iepriekš tika noņemts no III likuma par datoru noziegumiem policijai un tiesu sistēmai "pārāk daudz privātuma pārkāpumu" dēļ. Ar uzlaušanas iestādi AIVD un MIVD drīz varēs uzlauzt datorus un instalēt ļaunprātīgu programmatūru, lai noklausītos aizdomās turētos.
Atbalstītāji un pretinieki
Pārstāvju palātas lielākās partijas gadiem ilgi ir strīdējušās par pilnvaru paplašināšanu un saskaņā ar iepriekšējo VVD-PvdA kabinetu likums tika pieņemts caur Namu (-iem). It īpaši bijušais iekšlietu ministrs Ronalds Plasterks bieži teica, ka likums ir nepieciešams. Bet pieaug arī politiķu grupa, kas nepiekrīt šai paplašināšanai. Īpaši SP un Party For The Animals, kā arī Kees Verhoeven no D66 bija skaļi pretinieki.
Ārpus politikas ir daudz vairāk pretinieku, kuri visi ir izteikuši iebildumus pret jaunajām varām. Protams, tas ietver ievērojamus privātuma aizstāvjus, piemēram, Bits of Freedom un Privacy First, kuri likumu sauc attiecīgi par “nevietā atklātā demokrātijā” un “pilnīgi totalitāru”. Turklāt 29 ievērojamu zinātnieku grupa parakstīja atklātu vēstuli Pārstāvju palātai nepiekrist likumam. Pārsteidzošāk, ka autoritatīvā Tieslietu padome, Valsts padome un Nīderlandes datu aizsardzības iestāde arī izteica sīvu kritiku, kas netika ņemta vērā.
Referendums
Strīdus par vilcināšanās likumu paātrināja vairāku studentu izveidots referendums, ļaujot mums doties uz vēlēšanu iecirkņiem 21. martā. Pagājušajā gadā studentu grupa sāka petīciju pret vilkšanas likumu, kas (ar nelielu aktuālo lietu programmas Zondag Met Lubach palīdzību) savāca pietiekami daudz balsu. Par to nekavējoties radās satraukums, jo valdība jau norādīja, ka tā jebkurā gadījumā ignorēs iespējamo “nē”.
Tiesvedības
Tāpēc jau izskatās, ka, neskatoties uz visu kritiku, galu galā tiks ieviesti Izlūkošanas un drošības pakalpojumu likuma grozījumi. Daudzi oponenti jau ir paziņojuši, ka vērsīsies tiesā vismaz pret dažām likuma daļām - ja tas kļūs galīgs. Piemēram, Nīderlandes Žurnālistu asociācija, Cilvēktiesību un privātuma juridiskā komiteja vispirms vēlas vērsties tiesā, lai gan oficiālas lietas vēl nav ierosinātas.
Lielais jautājums, protams, ir tas, kā vislabāk nobalsot referendumā. Jebkurā gadījumā "nē" balsojums nešķiet pārāk efektīvs: Buma no valdošās partijas CDA savā paziņojumā ir visbalsīgākais, lai ignorētu šo rezultātu. Tomēr balsojums pret nav zaudēts. Privātuma grupas var izmantot šādu rezultātu kā munīciju vēlēšanās un daudzās turpmākajās tiesvedībās pret konkrētiem strīdīgiem elementiem, piemēram, ilgo saglabāšanas periodu, uzlaušanas iestādi vai datubāzu ieguvi. Turklāt valdības partijas, šķiet, izmanto kampaņas taktiku, kurai būtu jānoņem būtiskas diskusijas par šo tēmu. Tātad balsojums ne vienmēr tiek zaudēts.
Grozījumi
Kopš pirmā rēķina par Wiv daudzu partiju kritika par likumu ir bijusi daudz. Sākot no pakalpojumu sniedzējiem līdz cilvēktiesību organizācijām un pat Valsts padomei. Pat CTIVD, kas pārrauga AIVD un MIVD. Pārsteidzoši ir tas, ka daudzi kritiķi ir vienisprātis, ka AIVD jāpiešķir lielāka ietekme, taču likums to pārdzīvo. Dažas kritiskas politiskās partijas bija iesniegušas grozījumus likuma mīkstināšanai, daži piemēri:
* Dzēst / ierobežot trali
* Īsāks saglabāšanas periods
* Nav / ierobežota apmaiņa ar ārvalstu dienestiem
* Stingri piekļuves noteikumi traļu datiem
* Nav atļauts uzlauzt fizisko aprīkojumu (piemēram, insulīna mērītāju vai elektrokardiostimulatoru)
* Ierobežojiet trešo pušu uzlaušanas iespējas
* Pārskatāmības ziņošana par pakalpojumu sniedzēju pieprasījumiem
Vienīgais grozījums, kas nāca caur Pārstāvju palātu, attiecās uz šifrēšanu. Sakaru pakalpojumu sniedzējiem nav jāierobežo pakalpojuma drošība (šifrēšana), lai varētu piešķirt piekļuvi drošības pakalpojumiem.
Laika skala
2013. gada 2. decembris
2015. gada 2. jūlijs
Pirmais likumprojekta projekts tika publicēts, kam sekoja divu mēnešu konsultācijas.
2015. gada 2. septembris
2016. gada 1. aprīlis
Rēķins ir grozīts, saskaņā ar kuru pārtveršanas izmaksas vairs nesedz pakalpojumu sniedzēji.
2016. gada 21. septembris
2016. gada 28. oktobris
2016. gada 15. decembris:
Spēcīga kritika, ko cita starpā pauda Amnesty International un Nīderlandes Datu aizsardzības iestāde.
2017. gada 7. februāris
2017. gada 14. februāris
2017. gada 11. jūlijs
2017. gada 1. novembris
2018. gada 21. marts
2018. gada 1. maijs
Informēt?
Bits of Freedom ir izveidojis (diezgan nepieejamu) vēlēšanu ceļvedi: www.gewrekjijdegrens.nl. AIVD vietnē jūs varat uzzināt vairāk par pašu likumu, savukārt www.geensleep.net kartē kritiskos punktus.
